DISINHIBITION DAN INTERNET

CHAPTER 4

Oleh : Shafa Aisya (1A514182)

2Pa09

DISINHIBITION DAN INTERNET

Lebih dari 10 tahun penelitian psikologi dalam bidang internet, membahas tentang pengakuan umum masyarakat yang berbeda-beda saat sedang berinternet dan saat tidak berinternet (e.g., Joinson, 2003; Suler, 2004). Sebagai contoh, mereka memiliki kekuatan saat melakukan hal memalukan di internet, saat yang menyiksa dan memalukan adalah saat sedang tidak berinternet. Mereka dapat bergosip dan membalas email orang lain saat berinternet, saat seperti itu mereka dapat bertingkah dengan leluasa. Atau, mereka mencari informasi melalui internet (seperti kesehatan atau pornografi) itu yang tidak dapat mereka lakukan saat sedang tidak berinternet. Ini hal yang umum tentang perselisihan yang diistilahkan dengan “Disinhibition (ketidak mampuan menahan impuls yang dibendung)” (Joinson, 1998) atau biasa disebut  “Online Disinhibition Effect”” (Suler, 2004).

Pada bab ini fokus terhadap bukti tentang Disinhibition saat berinternet  terdapat dua bidang: komunikasi (untuk pengungkapan diri dan menyala) dan melihat informasi (untuk melihat pornografi). 

BUKTI DISINHIBITION

PENGUNGKAPAN DIRI DAN INTERNET

Banyak yang menjadi contoh eksperimen dan bukti anecdotal menyarankan pada Computer Mediated Communication (CMC) dan umumnya internet berdasarkan pada tingkah laku bisa jadi mengandung level tertinggi pengungkapan diri. McKenna and Bargh menemunkan pengungkapan diri dalam internet memiliki akibat yang besar pada kehidupan nyata: Akibat langsung dari internet anggota newgroup dan partisipasi, lebih dari 37% partisipan dalam study 2, dan 63% dalam study 3 mengungkapkan rahasia yang memalukan tentang mereka (p. 691).

Dalam seri belajar dilaporkan oleh  Joinson (2001), level pengungkapan diri diukur berdasarkan kadar analisis dari salinan face-to-face (FtF) dan sinkronis CMC diskusi (study one), dan dalam kondisi pengelihatan anonim dan video links selama CMC (study two). Kedua study ini bersama menyediakan visually anonimous secara empiris CMC cenderung memimpin ke level tertinggi pengungkapan diri. (e.g., through the use of a video link or accountability cues ( Joinson, 2001, study 3), as well as encouraged.

GEJOLAK DAN PERILAKU ANTISOSIAL

Dalam format asli, “gejolak” mengarah kepada tak henti-hentinya berbicara atau obrolan sia-sia. Entah bagaimana, pada umumnya itu datang terlihat sebagai negatif atau tingkah laku antisosial dalam berinternet di komputer. Saat seperti antagonis atau agresif chat diperlihatkan antar masyarakat, itu akan menyebabkan “perang api.” Sarjana meneliti terjadinya gejolak yang menghambat ketidak jelasan dari definisi untuk mengukur dalam penelitian laboratory. contohnya, Kiesler et al. (1985) Gejolak diopersionalkan sebagai:

·         Laporan impilited

·         Sumpah / menggoda

·         Seruan

·         ekspresi perasaan seseorang terhadap orang lain

·         penggunaan superlatif

Orang mengoperasikan gejolak dan memasukkannya dalam kategori kata-kata tidak senonoh, “typo- graphic energy” (e.g., exclamation marks), disebut juga, sumpah, dan pengaruh umum negatif. Saat fokus terhadap projek  penelitian berasal dari gejolak dari “tak menghalangi” komunikasi (Lea et al., 1992). Dari banyak contoh, gejolak , dari definisi , sesuatu antara hanya terjadi didalam internet komputer, keunikan dari internet komputer,atau lebih jelas pada internet komputer dari pada tatap muka.

BUKTI EMPIRIS DALAM GEJOLAK

Dalam tiga study awal diuraikan dalam Kiesler et al. (1984) dalam tingkat tak terbatas tingkah laku berbicara dimana membandungkan empat kondisi: komunikasi tatap muka, pertemuan tanpa nama komputer (satu kebanyak orang), pertemuan non-anonymous komputer (satu kebanyak orang),dan e-mail.

DISINHIBITION DAN WORLD WIDE WEB (WWW)

Diseluruh diskusi ini, berfokus kepada komunikasi. Entah bagaimana, ada juga bukti yang cukup  dalam tingkah laku di World Wide Web, Sementara tidak diperlukan "menyimpang," dapat dilihat sebagai tak terbatas. Studi psikologis WWW cenderung untuk fokus pada tiga bidang utama: penggunaan WWW untuk melakukan penelitian psikologis (misalnya, Birnbaum, 2004); interaksi yang dengan antarmuka WWW dan kegunaan; dan proses psikologis yang terlibat dalam perilaku WWW.

INTERNET PORNOGRAPHY

Salah satu bidang perilaku WWW yang telah menerima beberapa penelitian perhatian adalah mengakses materi pornografi. Pornografi jauh lebih mudah diakses di Internet daripada di atas kertas. Peningkatan aksesibilitas tidak hanya mengelakan hukum diadakan secara lokal pada penecabulan (efektif mengurangi apa yang diterima thelowest denominator umum karena di situlah situs Web akan diselenggarakan), tetapi juga menghilangkan banyak hambatan psikologis yang terkait dengan, katakanlah, membeli pornografi di toko lokal seseorang. Namun, isi dan kuantitas pornografi di Internet telah berada di bawah dan diteliti oleh cyberpsychologists.

FORMAT DARI PORNOGRAFI DI INTERNET

Studi Rimm dari gambar-gambar porno berusaha untuk menganalisis mereka untuk isi yang dengan secara otomatis mengumpulkan deskripsi dari gambar. Sebagai deskripsi gambar mungkin akan lebih terkait dengan iklan dari konten terntentu yang sebenarnya, ada kemungkinan bahwa metode ini di diciptakan tingkat kecabulan.

Untuk mengatasi cabul, Mehta dan Plaza (1997) menganalisis 150 gambar seksual yang diambil dari 17 newsgroup pada hari pada tahun 1994. Sebagian besar gambar yang diposting oleh anonim pengguna Usenet nonkomersial (65%). Tema utama yang muncul dari analisis yang muncul alat kelamin manusia (43%), tegak penis (35%), fetishes (33%), dan masturbasi (21%). Jumlah bahan paling mungkin dianggap ilegal di sebagian besar negara juga tinggi: 15% dari gambar baik yang terkandung anak-anak atau remaja atau pemuda dalam gambar atau teks. Paraphelias lainnya yang tercatat, termasuk perbudakan dan disiplin (10%), penyisipan benda asing (17%), bestiality (10%), incest (1%), dan buang air kecil (3%). Mehta dan Plaza dicatat bahwa distribusi jenis gambar mirip dengan yang ditemukan oleh Rimm dalam studinya tentang papan buletin.

Mehta dan Plaza juga mencatat bahwa isi dari pornografi internet tampaknya berbeda dari yang majalah dan video. Misalnya, fellatio, homoseksualitas, dan kelompok seks yang lebih sering ditemukan di situs internet (15, 18, dan 11%, masing-masing) dibandingkan dalam studi yang sebanding media tradisional (8.1, 2-4, dan 1-3%, masing-masing) . Dibandingkan dengan anonim, pengguna non-komersial, pengguna komersial (yaitu, mereka secara efektif posting iklan) yang secara berarti lebih mungkin untuk memasukkan materi eksplisit (penggunaan benda asing, fellatio, dan anak-anak / remaja).

PENJELASAN DARI DISINHIBITON DI INTERNET

Konsep deindividuation dapat ditelusuri ke peneliti Perancis Gustave Le Bon pada tahun 1895. Le Bon berpendapat bahwa menjadi anggota dari kerumunan menyebabkan penggenangan, sebuah negara di mana kendala normal pada perilaku individu dihapus. Dalam psikologi sosial modern eksperimental, asi deindividu- Istilah ini diciptakan oleh Festinger dkk. (1952) untuk menjelaskan mengapa laki-laki yang mengingat kode informasi yang kurang individuating menampilkan lebih banyak permusuhan terhadap orang tua mereka.

Teori menjadi sasaran serangkaian formulasi ulang, berbagai memperhitungkan peran berkurang fokus internal (Diener, 1980) dan mengurangi kesadaran komponen masyarakat dari perilaku sendiri (Prentice-Dunn & Rogers, 1982). Prentice-Dunn dan Rogers menunjukkan bahwa deindividuation disebabkan oleh dua faktor-faktor: pengurangan isyarat akuntabilitas (misalnya, anonimitas atau keanggotaan kelompok menyebabkan berkurangnya kekhawatiran tentang reaksi orang lain) dan mengurangi kesadaran diri (dan karena itu menurun self-regulation dan penggunaan standar internal). Menurut beberapa peneliti CMC, orang berkomunikasi melalui komputer mungkin deindividuated

MENGURANGI ISYARAT SOSIAL

Penjelasan terkait perilaku online disinhibited berasal dari bandwidth yang terbatas jaringan CMC, dan pengurangan berikutnya dituduhkan dalam isyarat-isyarat sosial selama interaksi. Ini, menurut mengurangi pendekatan isyarat-isyarat sosial, mengarah ke penurunan pengaruh dari norma-norma sosial dan kendala (Kiesler et al, 1984;.) Dan dengan demikian menyebabkan antinormative dan deregulasi prilaku.

Namun, pendekatan RSC telah sangat dikritik karena mengambil "socialness" dari CMC (lihat Spears & Lea, 1992). Menurut model RSC, sosial pengaruh di CMC akan terutama didasarkan pada keseimbangan informasi yang dipertukarkan (Kiesler et al., 1984). Namun, Spears dan Lea (1992) meringkas penelitian polarisasi kelompok yang menunjukkan bahwa CMC, dalam keadaan tertentu, mematuhi normatif pengaruh daripada pinjaman itu sendiri untuk perilaku antinormative. Namun, pengembangan hubungan online, di samping pembangunan isyarat interpersonal yang sosial (misalnya, smilies, tanda-tanda tindakan) dan isyarat kategori yang terkandung dalam e-mail header dan tanda tangan (misalnya, jenis kelamin, lokasi, pekerjaan), menunjukkan bahwa CMC tidak kekurangan "socialness" (slaSpears & Lea, 1992).

DUA-KOMPONEN DIRI-KESADARAN MODEL

Ini juga telah berpendapat bahwa disinhibition sering terlihat dalam studi CMC mungkin karena lebih tinggi daripada rendah diri fokus (Joinson, 2001; Matheson & Zanna, 1988). Menurut Duval dan Wicklund (1972), perhatian sadar dapat diarahkan pada lingkungan (disebut "publik" kesadaran diri) atau ke arah diri (disebut "swasta" kesadaran diri). Kesadaran diri publik disebabkan oleh situasi di mana seorang individu menyadari kemungkinan sedang dievaluasi (misalnya, ketika sedang direkam atau dinilai) atau ketika mereka khas sosial (misalnya, ketika mereka adalah minoritas di kelompok). Kesadaran diri pribadi adalah ketika orang menyadari motif batin mereka, sikap, tujuan, dan sebagainya, dan dapat diinduksi, misalnya, dengan memiliki orang-orang melihat ke dalam cermin. Menjadi pribadi sadar diri harus mengarah prilaku, IOR sedang mengatur oleh tujuan individu, kebutuhan, dan standar (Carver & Scheier, 1981). Menurut Matheson dan Zanna, kesadaran diri pribadi dan umum dianggap "relatif ortogonal" (hal. 222), yaitu, seseorang dapat menyadari "baik, satu atau tidak aspek diri" (hal. 222) .

Karya kedua Joinson dan Sassenberg dkk. menunjukkan bahwa perilaku online dapat dipahami dalam arti interpersonal. Artinya, fokus kami pada diri kita sendiri tive untuk orang lain menjelaskan (beberapa) aspek perilaku online. Namun, dalam model berikutnya (SIDE), pendekatan kesadaran diri menunjukkan bahwa perilaku online diatur-baik oleh sikap kita sendiri dan keyakinan (melalui peningkatan kesadaran diri pribadi) atau keanggotaan kelompok kami dan sikap terkait (melalui identitas sosial yang menonjol).

SOSIAL IDENTITAS PENJELASAN EFEK DEINDIVIDUATION (SIDE)

Penjelasan lebih lanjut dari perilaku CMC berasal dari model SIDE (Reicher et al., 1995). Menurut model ini, kebanyakan efek deindividuation, dari yang dilaporkan oleh Zimbardo (1969) dan seterusnya, dapat dijelaskan tanpa bantuan deindividuation. Anonimitas, karena kurangnya fokus pada diri sebagai individu, cenderung mengarah pada aktivasi identitas sosial daripada aktivasi identitas pribadi (Reicher et al., 1995). Hal ini menyebabkan pengaturan perilaku berdasarkan norma-norma yang terkait dengan kelompok sosial yang menonjol.

PENJELASAN MULTI-FAKTOR DAN DISINHIBITION

Suler (2004) mengidentifikasi enam faktor utama yang menyebabkan "efek disinhibition online," beberapa sebelumnya mapan, yang lain berdasarkan teori psikoanalitik. Ini adalah anonimitas disosiatif, tembus pandang, asynchronicity, introyeksi solipsistik, dan minimalisasi otoritas. Suler berpendapat bahwa anonimitas online memungkinkan orang untuk kotakkan diri online mereka dan merasionalisasi bahwa perilaku online mereka 'tidak benar-benar sama sekali "(hal. 322).

PENDEKATAN PRIVASI BERBASIS UNTUK MEMAHAMI DISINHIBITION

Joinson dan Paine (di media) berpendapat bahwa peningkatan pengawasan kegiatan Internet membuat penjelasan hanya berdasarkan anonimitas unviable. Misalnya, kita dapat mengontrol informasi apa yang kita pilih untuk mengungkapkan, dengan cara apa, dan bagaimana kita mengungkapkannya. Dengan menghapus kontrol dari CMC (misalnya, dengan memperkenalkan video atau sinkronisitas), kami juga menghapus kontrol, dan dengan demikian kompromi privasi. Jelas maka, menurut pendekatan ini, kita perlu untuk sepenuhnya menghargai tidak hanya aspek media yang memungkinkan perilaku disinhibited, tetapi juga motivasi dan proses psikologis dari pengguna individu dan konteks sosial tertentu mereka.

KESIMPULAN

Disinhibisi adalah salah satu dari beberapa dilaporkan secara luas dan mencatat Media efek dari interaksi online. Namun, meskipun bukti bahwa disinhibition terjadi di sejumlah konteks yang berbeda secara online, termasuk CMC, Web-log dan penyerahan formulir Web, yang paling pendekatan untuk memahami fenomena co fine diri mereka untuk mempertimbangkan dampak dari faktor-anonimitas tunggal. Saya berpendapat bahwa dengan berfokus hanya pada efek tingkat mikro media ini, konteks yang lebih luas di mana perilaku tersebut dilakukan diabaikan-dan yang mengabaikan ini batas konteks bagaimana kita dapat konsep perilaku online. Dengan mempertimbangkan konteks yang lebih luas, dan dalam TERTENTU, implikasinya untuk privasi, adalah mungkin untuk mengembangkan gambaran yang lebih bernuansa mengenai perilaku disinhibition berinternet.